医療従事者向けのマスクとN95マスクに関する研究で懸念が高まる

マリダフ / iStock

今日の内科学年報に掲載された研究は、医療用マスクが特定の環境で新型コロナウイルス感染症患者にさらされる医療従事者（HCW）を保護する上でN95マスクと同様の効果をもたらす可能性があることを示唆しているが、専門家は結果のそのような解釈に対して警告している。

世界保健機関（WHO）は、新型コロナウイルス感染症患者のケアの際には医療用マスクまたはN95の継続的な着用を推奨しており、米国疾病管理予防センター（CDC）はN95の使用を推奨している。

カナダのマクマスター大学の研究者が主導するこのランダム化試験では、2020年5月4日から2022年3月29日まで、カナダ、イスラエル、パキスタン、エジプトの29の病院で感染患者を直接治療する医療従事者1,009人の新型コロナウイルス感染症を追跡した。これは、医療従事者の新型コロナウイルス感染症予防において、医療用マスクとN95マスクを比較した初の査読済みランダム化臨床試験である。

医療従事者は、医療用マスクまたはフィットテスト済みの N95 フィルター面体マスク (FFR) のいずれかを 10 週間着用するよう無作為に割り当てられました (フィットテストのプロトコルは定義されていません)。 逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）を用いて、医療用マスク群の医療従事者497人中52人（10.46％）で新型コロナウイルス感染症が確認されたのに対し、N95群では507人中47人（9.27％）であった（ハザード比[ HR]、1.14; 95% 信頼区間 [CI]、0.77 ～ 1.69)。

サブグループ分析では、医療用マスク群の医療従事者131人中8人(6.11%)、N95群の医療従事者135人中3人(2.22%)がカナダで感染していることが示された(HR、2.83; 95% CI、0.75～10.72)。イスラエルでは17人中6人(35.29%)、対17人中4人(23.53%)(HR、1.54; 95% CI、0.43～5.49)、パキスタンでは92人中3人(3.26%)、対94人中2人(2.13%)(HR) 、1.50; 95% CI、0.25 ～ 8.98)、エジプトでは 257 名中 35 名 (13.62%) に対し、エジプトでは 261 名中 38 名 (14.56%) (HR、0.95; 95% CI、0.60 ～ 1.50)。

著者らは、医療従事者が病院の外で感染した可能性があり、治療効果の違いによりこの結果は他の国には当てはまらない可能性があると警告した。 また、高い不確実性を示す広い信頼区間、自己申告のアドヒアランスとベースラインのSARS-CoV-2抗体状態の違い、ワクチン接種率と主な循環変異種の国ごとの違いが結果を歪めた可能性がある。

「新型コロナウイルス感染症患者に日常的なケアを提供した医療従事者のうち、RT-PCRで確認された新型コロナウイルス感染症の感染者数と比較した場合、医療用マスクではRT-PCR感染が確認された新型コロナウイルス感染症の危険性が2倍になる可能性は全体的な推定値から除​​外されている」 N95マスクに最適です」と彼らは結論づけた。

「サージカルマスクは、新型コロナウイルス感染症患者の世話をしている医療従事者における新型コロナウイルス感染症の予防において、統計的にはN95よりも効果が低いというわけではなかった」と筆頭著者のマーク・ローブ医学博士は、ジャーナリストに電子メールで送信されたマクマスターのニュースリリースで述べた。 ローブ氏はCIDRAPニュースに対し、臨床業務のため研究結果についてのインタビューの時間が取れなかったと語った。

しかし、CIDRAPニュースの発行者であるミネソタ大学感染症研究政策センター所長のマイケル・オスターホルム博士、MPHは、科学的調査は医療用マスクから移行する必要があると述べた。医療用マスクはすでにN95に劣ると確立されている。 。 「これに関して、不適切に設計され実施された研究を新たに行う必要はありません」と彼は言う。

オスターホルム氏は、医療従事者が新型コロナウイルス感染症患者の治療中にマスクかN95のいずれかを着用するよう推奨しているWHOの勧告を「公衆衛生上の過誤」と呼んだ。

「いつか人々がこのことを振り返り、『どうしてこのことを知っていながら、私たちを守るためにもっと行動しなかったのか』と問うだろうと私は確信している。」 」

同機関は、SARS-CoV-2が飛沫ではなくエアロゾルを介して広がることをなかなか認めなかったが、この失敗が最大の後悔だったと、退任するWHO主任科学者のソウミャ・スワミナサン医学博士（MBBS）が語った。

シドニーのニューサウスウェールズ大学の優れた研究者であり疫学者であるライナ・マッキンタイア博士（MBBS博士）は、著者らの警告を踏まえて、この研究には関与していないが、アナルズの研究は決定的ではなく、決定的なものではないとCIDRAPニュースに語った。設計に欠陥があるため、その結論を支持します。